Violencia de género: extensión de prisión preventiva para Quiroz

Esta mañana la fiscal jefe Graciela Echegaray sostuvo el pedido de extensión de la prisión preventiva del sujeto de 32 años declarado culpable por el Tribunal de Impugnación por los delitos de “tentativa de homicidio, doblemente calificado por la relación de pareja y en un marco de violencia de género”.

También lee: Declararon culpable a Quiroz por lesiones graves y descartaron «intento de femicidio»

Es así que los jueces de Juicio, Fernando Sánchez Freytes, Oscar Gatti y Gastón Martín, por unanimidad asistieron en razón a la fiscalía y de esta manera el hombre continuará cumpliendo la medida cautelar por el plazo de 4 meses más, desde el vencimiento original (8 de enero de 2020), tal lo solicitado por Echegaray.

Más información: Piden declarar culpable a Jorge Quiroz por intentar matar a su pareja

Durante este año el Ministerio Público Fiscal ha solicitado que el autor de los delitos enmarcados en violencia de género continúe en prisión preventiva durante todo el proceso y en ese sentido han resuelto los jueces de Garantías, los de Revisión y el Tribunal de Impugnación.

Esta mañana entre los argumentos esgrimidos por el Ministerio Público Fiscal, se mencionaron las circunstancias particulares y la complejidad del caso. “El Tribunal de Impugnación (TI) tomó la postura de la fiscalia y la querella, cambió la calificación legal, y ahora nos toca pedir la audiencia de cesura.

Te puede interesar: Intento de femicidio: Quiroz seguirá preso hasta el juicio

De esta manera, la resolución del TI ha variado ostensiblemente las circunstancias de este caso, el juicio no terminó y el peligro de fuga ha aumentado, teniendo presente que la escala penal ahora tiene un mínimo de 10 años de prisión” mencionó Echegaray.

“Todo esto habla de que ha habido una variación importante de las circunstancias iniciales de la razón por la que se dictó esta medida cautelar. Entiendo que se encuentran habilitadas las condiciones del Art. 114 del Código, teniendo presente que debemos finalizar el juicio y que el peligro de fuga se acrecentó”, dijo la fiscal jefe.

Sánchez Freytes, Gatti y Martín explicaron que la aplicación del Artículo 114 es verdaderamente razonable y aplicable. El Legislador autoriza a extenderla por 6 meses más, no de manera automática, sino esgrimiendo las circunstancias específicas. “Es verdad lo que dice la fiscalía: el juicio tiene dos etapas y tras la resolución de TI, falta la segunda. Además existe un profundo cambio que agrava la situación procesal del sujeto”.

Impugnación de sentencia

Tras el recurso de la fiscal jefa Graciela Echegaray respecto de la sentencia condenatoria que recayó en el hombre por hechos cometidos contra la madre de su hijo en enero pasado, el Tribunal de Impugnación asistió en razón al Ministerio Público Fiscal y revocó de manera parcial la sentencia anterior.

Más información: No fueron lesiones graves sino intento de femicidio y ahora tendrá una pena más alta

Con esta resolución, se deberá realizar nuevamente el juicio de cesura de pena teniendo presente que el hombre fue ahora declarado autor del delito de “tentativa de homicidio, doblemente calificado por la relación de pareja y en un marco de violencia de género”, tal lo solicitado por Echegaray.

Durante la audiencia en noviembre pasado frente a los jueces de Impugnación Carlos Mahamed Mussi, Miguel Ángel Cardella y María Rita Custet Llambí, se trató en primera instancia la calificación de las lesiones.

Tal es así que la fiscal jefe sostuvo que las mismas fueron descriptas como graves por el médico forense del Poder Judicial, cuando examinó a la víctima el 7 de enero en el nosocomio local. Además el especialista entendió que en ese momento y tal como lo dijo en el debate “existió peligro de vida al momento del suceso y que las lesiones fueron producidas con un elemento punzo cortante”.

“Sumado a que la joven estuvo un mes y medio sin poder hacer actividades y 3 meses hasta que recuperó la normalidad de su vida. La madre de la víctima declaró aquí que tuvieron que cuidarla y hacer hasta una estrategia para el cuidado de ella y de su hijo menor de edad”, explicó Echegaray en la impugnación.

Luego, la fiscal jefe insistió en el agravante de “violencia de género”. “Éste no fue el primer hecho que protagonizaron, si fue el más violento. El análisis de la perspectiva de género debe hacerse a la luz de la declaración de la joven y de la licenciada que intervino en la Comisaría de la Familia en el primer hecho del 2017, que indicó episodios en escalada y la existencia de indicadores que marcaban la violencia de género en la pareja”.

El hecho

Ocurrió el pasado “3 de enero, a las 22:30 aproximadamente, cuando la víctima en el marco de una discusión con el imputado quiso retirarse del domicilio donde se encontraban. No pudiendo lograrlo, dado que éste la acorraló en el garage, junto al niño que tienen en común; poniendo a ambos en completo estado de indefensión.

Luego de quitarle el niño de los brazos, se abalanzó sobre ella y le asestó un puntazo con una tijera ocasionándole heridas que la mantuvieron en terapia intermedia en el hospital local”.

Comentarios