Fuerte cruce entre el Colegio de Abogados de Roca y el STJ

Un fuerte cruce hubo en las últimas horas entre el Colegio de Abogados de Roca y el Superior Tribunal de Justicia.}

La entidad envió el miércoles pasado una nota al máximo tribunal de Río Negro, con la firma de su presidente, Gastón Lauriente, reclamando que se reactiven todos los organismos de la provincia, con las correspondientes medidas preventivas para evitar contagios de coronavirus.

En ese documento se cuestionó la falta de un plan institucional consensuado con todos los actores del sistema judicial, para afrontar la coyuntura y proyectar medidas futuras sobre previsibles escenarios en lo inmediato, corto y mediano plazo.

Y también se criticó que las autoridades del Poder Judicial provincial mantengan el receso extraordinario establecido el 17 de marzo, considerando que la actividad debe regresar porque “tampoco resulta razonable pretender evitar totalmente el riesgo de contagio”.

“Ello es una falacia y solo puede justificarse en un sentimiento de superioridad con relación al resto de la sociedad: docentes, policías, comerciantes, empleados de la alimentación, recolectores de residuos, transporte público, y un enorme colectivo de ciudadanos que siguen trabajando, y representan un volumen de contacto social enormemente superior al que puede representar el Poder Judicial (mucho menos si este opera con restricción de circulación)”, se enfatizó.

La respuesta llegó rápido, por parte de la presidenta del STJ, Liliana Piccinini.

“Privilegiamos la salud y las cuestiones urgentes”, sostuvo la jueza, notoriamente molesta por los términos expresados en la nota formal del Colegio.

“Haré caso omiso en relación a las inapropiadas descalificaciones que usted efectúa respecto de las determinaciones de este STJ en el marco de la emergencia, estimando que ello ha sido fruto de la ausencia de buen tino y del don de gente, siempre necesario para la comunicación educada y respetuosa”, planteó Piccinini en el inicio de su respuesta.

Luego replicó que “ha sido decisión de este Poder, cuyo gobierno no comparte con Colegio o Asociación alguna, continuar prestando el servicio privilegiando las cuestiones urgentes, entre ellas la percepción de los honorarios de los profesionales asociados al Colegio que usted preside”.

Asimismo, expresó que la pandemia “sobrevino en todo el país de modo intempestivo”. Le recordó que “todas y cada una de las determinaciones asumidas por este Poder Judicial a fin de llevar adelante el servicio público de Administración de Justicia, se han diseñado en cumplimiento de los lineamientos establecidos por los DNU del Poder Ejecutivo Nacional y sus similares de la Provincia y en este último caso por integrar el Comité de Crisis junto a los restantes Poderes del Estado Provincial”.

Por otra parte, afirmó que las disposiciones del STJ han “privilegiado la salud de todos y cada uno de los operadores del sistema, entre ellos los abogados y abogadas de la matrícula y de los justiciables, esto es, no solamente de los magistrados, funcionarios y empleados, procurando el cumplimiento del aislamiento social obligatorio”.

La titular del Superior Tribunal de Justicia instó a Lauriente a que “procure guardar las formas de decoro, demostrando real disposición para contribuir en esta emergencia, toda vez que de la extensa retahíla de exigencias de su misiva, no he identificado aporte constructivo y/o colaborativo alguno”.

Comentarios