Denuncias contra Soria: una avanza y otra fue desestimada

La fiscal Villa pidió los expedientes sobre la Fiesta de la Manzana. La denuncia de Juntos por los lotes de familiares se archivó.

Dos denuncias penales presentadas contra el intendente, Martín Soria, tuvieron destinos diferentes en los pasillos de Tribunales. La causa iniciada la semana pasada por el abogado y dirigente del PRO, Nicolás Suárez Colman, relacionada con los gastos para la Fiesta de la Manzana, avanzó durante las últimas horas.

“La fiscalía solicitó a la Municipalidad de General Roca los expedientes relacionados con la Fiesta Nacional de la Manzana. La fiscal Julieta Villa decidió avanzar con la investigación por presuntos sobreprecios en la contratación de servicios del evento y rechazó el pedido del intendente Soria de archivar la investigación”, informó el propio denunciante.

Suárez Colman acusó al intendente, a la secretaria de Hacienda, Mariana Soler y al productor de eventos Juan Cruz Baccon por “fraude en perjuicio de la administración pública” y “administración fraudulenta o infiel”, advirtiendo una “sobrefacturación escandalosa”.

El denunciante llegó a esa conclusión luego de cotejar las erogaciones de las ediciones 2018 y 2012 del evento, asegurando que el año pasado se pagó un 46% más por noche -en valores dolarizados- cuando además la fiesta duró menos días y tuvo menos artistas contratados.

El intendente Soria se presentó la semana pasada en Tribunales, y reclamó a la fiscal Villa desestimar la denuncia, pero no tuvo éxito.

Ver más: FNM 2019: “Es campaña de desprestigio” dijeron tras la denuncia contra Soria

Denuncia de Juntos

La denuncia que sí fue descartada por la Justicia fue la presentada por referentes de Juntos Somos Río Negro, relacionada con la compra de lotes por parte del cuñado del jefe comunal en una subasta realizada por el municipio.

Esa causa se inició a principios de diciembre del 2018 -luego de publicaciones del diario “Río Negro”- y esta semana el intendente informó -a través de una carta documento- que el 11 de febrero se dictó resolución, determinando que “los hechos atribuidos a Martín Soria, Mariano Valentín y Victoria Argañaraz no configuran delito, desestimando la denuncia penal de conformidad con lo dispuesto en el art. 128 Inc. 1 del C.P.P.”

“En dichos autos -escribió Soria- contrariando cada elemento perversa y maliciosamente sembrado por vuestros artículos periodísticos, la Justicia hecho (SIC) luz a vuestra operación así montada, determinando entre otras cosas: que la factibilidad y autorización de las obras de agua y cloacas fue debidamente solicitada a la empresa ARSA, previamente a su realización, que las mismas no eran en beneficio particular de algún frentista en particular sino que las mismas se enmarcaban en las obras generales que habitualmente se realizan en la pavimentación de los barrios de la ciudad, que los lotes en cuestión no eran espacios verdes -sino reservas municipales-, que la subasta pública del año 2012 en la que se vendieron dichos terrenos se realizó cumpliendo todos los recaudos legales, que no había impedimento alguno para ningún vecino en participar de la misma, y que no se hallaban elementos para presumir una compra injustificada por parte del vecino que vuestro medio canallescamente intentó denigrar”.

Comentarios